Kurzurteil
Premium ist ein ernsthaftes Experiment mit Konsens unter allen Beteiligten, auch Händlern und Kunden. Nach eigener Chronik ist es seit 2021 in eine tiefe Krise geraten: Missbrauch der offenen Strukturen, Rechtsstreite, 08/2024 der geschlossene Austritt des gesamten Orga-Teams. Keine Schule trägt, und das Unternehmen gehört rechtlich einer Person.
Nur als Beispiel für: Beispiel für Konsensdemokratie mit Kunden und Lieferanten und für ihr Scheitern unter Druck, 2001 bis 2024. Als Beleg für Beta-Organisation nicht verwenden.
Bewertung je Schule
| Schule | Urteil | Beleg | Begründung |
|---|---|---|---|
| BetaCodex | widerspricht | C | Es gibt keine Zellen mit Ergebnisverantwortung, sondern ein kleines Kernteam um einen zentralen Moderator, der auch Eigentümer ist. Nach eigener Chronik hat das Orga-Team 2022 Regeln zur Kontrolle von Arbeitsinhalten und Stunden eingeführt, 2024 ist es geschlossen ausgetreten. Das Paket der 12 Gesetze ist nicht erfüllt. [3] [1] [5] |
| Beyond Budgeting | teilweise | C | Es gibt einen Einheitslohn für alle, keinen Wachstumszwang und einen Anti-Mengenrabatt, der kleine Händler stützt. Belohnung ist damit von Zielen entkoppelt. Zu Budgets, Prognosen und Ressourcenvergabe gibt es keine Angaben. [1] |
| RenDanHeYi | nicht erkennbar | C | Es gibt keine Mikro-Unternehmen mit eigener Ergebnisrechnung. Premium ist ein Netzwerk um eine Marke, die einer Person gehört. [1] |
| Teal (Laloux) | teilweise | C | Der Zweck, Moral und Wirtschaft zusammenzubringen, steht über dem Gewinn, und die Haltung des Gründers ist klar. Selbstführung hat nach eigener Chronik nicht gehalten: 2021 versuchte eine Person, den Betrieb zu übernehmen, 2022 kamen Kontrollregeln, 2024 trat das Orga-Team aus. [4] [3] |
| Soziokratie 3.0 | teilweise | C | Entschieden wird im Konsens mit Vetorecht für alle Beteiligten, nicht im Konsent, und der Gründer moderiert zentral. Gleichwertigkeit der Betroffenen ist weit getrieben, Kunden und Lieferanten stimmen mit. Seit der Krise gibt es Auswahl, Probezeit und Kontrolle von Arbeitsergebnissen. [5] [1] [2] |
| Humanocracy | teilweise | C | Gemeinschaft und Offenheit waren lange hoch, in der Pandemie 2020 wurde niemand entlassen, Beteiligte verzichteten freiwillig auf Bezahlung. Eigentum der Tätigen gibt es nicht, die Marke gehört dem Gründer. Nach eigener Chronik kippte das Kollektiv mit dem Eingang der Staatshilfen. [6] [3] [1] |
| Corporate Rebels | teilweise | C | „Von Profit zu Zweck“ und „von Regeln zu Vertrauen“ (Handschlag statt Vertrag) sind erfüllt. „Von zentraler zu verteilter Autorität“ ist nicht erfüllt: Eigentum, Markenrechte und die Moderation liegen bei einer Person. [2] [1] [5] |
| Wohland | unbekannt | C | Zu Peripherie und Zentrum, Druck von außen oder Umgang mit Überraschung gibt es keine belastbaren Angaben. Die Krise nach 2020 wurde nach eigener Darstellung nicht über Können, sondern über neue Regeln bearbeitet. [3] |
| Weichselbaum | unbekannt | C | Zu Takt, Nahtstellenverträgen oder Fakturierung zwischen Teams gibt es keine Angaben. Premium verzichtet bewusst auf schriftliche Verträge. [2] |
| Ohno (Toyota-Produktionssystem) | unbekannt | C | Premium produziert nicht selbst. Zu Fluss, Anhalten bei Fehlern oder Verbesserung durch die Ausführenden gibt es keine Angaben. |
Eigentum (eigene Linse)
| Einzelunternehmen trotz Kollektiv | widerspricht | B | Premium ist rechtlich ein Einzelunternehmen, die Marke ist auf Uwe Lübbermann eingetragen. Die Beteiligten haben Stimmrechte im Konsens, aber keine Eigentumsrechte. Der Versuch des Orga-Teams, den Betrieb 2024 in eine Genossenschaft zu überführen, scheiterte, weil der Gründer für Staatshilfen in sechsstelliger Höhe persönlich haftete. Gewinnverzicht und Einheitslohn sind gelebte Praxis, aber nicht rechtlich gebunden. [1] [3] [7] |
Die Grenze des Falls
Zusammenbruch des Orga-Teams: Nach eigener Chronik traten im 08/2024 alle vier verbliebenen Mitglieder des Orga-Teams gleichzeitig aus. Eine frühere Abfüllerin übernahm Produktion und Buchhaltung. [3]
Missbrauch der offenen Strukturen: Ab 2021 kamen Menschen ohne Auswahl dazu, eine Person versuchte den Betrieb zu übernehmen. Zwei Rechtsstreite 2024 und 2025 endeten nach Firmenangabe mit Rückzahlungspflichten wegen Betrugs. [3]
Keine soziale Absicherung: Alle arbeiten als Selbstständige ohne schriftlichen Vertrag. Die FAU kritisierte schon 2012 fehlende Absicherung im Krankheitsfall und die persönliche Eigentümerschaft des Gründers. [7] [1]
Online-Kollektiv ruht: Das Online-Kollektiv mit rund 150 Mitgliedern ruhte in den letzten Jahren. Neu sind Auswahl, Probezeit und Kontrolle von Arbeitsergebnissen und Stunden. 2026 kündigt Premium einen Wiederaufbau an. [2]
Fast nur Eigenangaben: Fast alle Belege stammen vom Gründer oder vom Kollektiv selbst. Eine Doktorarbeit der Universität Mannheim („Paradise lost“) wird nur von Premium zitiert, sie lag uns nicht vor. [3]
So nennen wir ihn
Nicht als Beta-Praxisfall verwenden. Beim Thema Konsens darf Premium genannt werden, mit dem Satz: „Premium hat Konsens mit Kunden und Lieferanten 20 Jahre lang durchgehalten und ist dann an Missbrauch und Geldfragen fast zerbrochen.“
Belege
- Wikipedia: Premium-Kollektivabgerufen 26.09.2026
- Premium-Kollektiv: Startseiteabgerufen 26.09.2026
- Premium-Kollektiv: Geschichteabgerufen 26.09.2026
- Premium-Kollektiv: Betriebssystemabgerufen 26.09.2026
- Komfortzonen (Jörg Jelden): 7 Fragen an Uwe Lübbermann, Premium Cola16.06.2015
- Faktor A (Bundesagentur für Arbeit): Wie Premium die Wirtschaft hackt, auch in der Krise23.11.2022
- FAU Freiburg / Direkte Aktion 214: Das Premium-Cola-Kollektiv aus syndikalistischer Sicht12/2012