Patagonia | Beta Cases

Kurzurteil

Patagonia ist ein gut belegter Fall für Zweckeigentum, aber kein Fall für Beta-Organisation. Keine Schule trägt: Es gibt einen CEO, eine klassische Führungslinie und Umbauten, die oben entschieden werden. Stark ist der Fall nur beim Zweck und bei einzelnen Ganzheits-Praktiken, und das allein reicht in keiner Schule.

Nur als Beispiel für: Zweckeigentum: Gewinn fließt über einen Trust in Umweltarbeit. Als Beleg für Beta-Organisation nicht verwenden.

Bewertung je Schule

Schule	Urteil	Beleg	Begründung
BetaCodex	widerspricht	B	Es gibt keine Zellen mit eigener Ergebnisverantwortung. 2024 hat der CEO das Unternehmen um drei Funktionen neu geordnet (Produkt, Storytelling, Wirkung) und 41 Stellen gestrichen. Rund 90 Beschäftigte im Kundenservice sollten umziehen oder gehen. Das ist Steuerung von oben nach Funktionen, das Gegenteil von Föderalisierung. [3]
Beyond Budgeting	teilweise	C	Der Zweck steht erkennbar über Quartalszahlen, und die Regeln zur Arbeitszeit sind großzügig („Let My People Go Surfing“, Gleitzeit). Zu Budgets, Zielen, Prognose und Belohnung gibt es keine Angaben. Eine Gewinnbeteiligung der Beschäftigten ist nicht belegt. [7] [1]
RenDanHeYi	nicht erkennbar	B	Es gibt keine Mikro-Unternehmen mit eigener Ergebnisrechnung und keine Plattformlogik. Die Neuordnung von 2024 bündelt die Arbeit in zentralen Funktionen. [3]
Teal (Laloux)	teilweise	D	Laloux führt Patagonia 2015 als Beispiel, vor allem für Ganzheit: Kinderbetreuung im Betrieb seit 1983, Gleitzeit, bezahlte Einsätze in Umweltprojekten. Der evolutionäre Sinn und die Haltung des Gründers sind deutlich. Selbstführung ist nicht belegt, es gibt Vorgesetzte und Umbauten von oben. Die Belege zur Ganzheit sind älter als fünf Jahre. [8] [7] [3]
Soziokratie 3.0	unbekannt	C	Zu Konsent, Kreisen oder Beteiligung der Betroffenen an Entscheidungen gibt es keine Angaben.
Humanocracy	teilweise	B	Gemeinschaft und Bindung an die Aufgabe sind stark, die Fluktuation lag 2019 nach Firmenangabe bei rund 4 Prozent. Eine Ergebnisbeteiligung der Beschäftigten, interne Märkte oder Einfluss nach Können statt Position sind nicht belegt. Seit 2024 organisieren sich Läden gewerkschaftlich, 2026 mit dem Vorwurf gestrichener Leistungen. [7] [4] [5]
Corporate Rebels	teilweise	B	Der Trend „von Profit zu Zweck“ ist erfüllt: Der Gewinn, der nicht im Unternehmen bleibt, geht an Umweltarbeit. „Von Regeln zu Freiheit“ ist bei der Arbeitszeit erfüllt. „Von Pyramide zu Netzwerk“ und „von zentral zu verteilt“ sind nicht erfüllt, Umbau und Umzugsvorgaben kamen von oben. [1] [7] [3]
Wohland	widerspricht	B	Der Handlungsdruck kam 2024 von oben: Die Unternehmensführung ordnete Umbau, Stellenabbau und Umzug an. Dass die Peripherie den Alltag entscheidet, ist nicht belegt. [3]
Weichselbaum	unbekannt	C	Das unternehmerische Wollen des Gründers ist klar, er hat das Unternehmen weggegeben. Zu Takt, Nahtstellenverträgen oder Fakturierung zwischen Teams gibt es keine Angaben. [1]
Ohno (Toyota-Produktionssystem)	unbekannt	C	Es gibt keine Angaben zu Fluss, Anhalten bei Fehlern oder Verbesserung durch die Ausführenden.

Eigentum (eigene Linse)

Zweckeigentum unter Familienkontrolle

teilweise

Der Patagonia Purpose Trust hält 2 Prozent der Anteile mit allen Stimmrechten, das gemeinnützige Holdfast Collective 98 Prozent ohne Stimmrecht. Vermögensbindung und Unabhängigkeit sind damit stark. Den Trust lenkt aber die Familie Chouinard, die Beschäftigten haben keine Stimmrechte und keine belegte Gewinnbeteiligung. Nach innen wirkt das Eigentum kaum: Umbau, Stellenabbau und gekürzte Leistungen wurden oben entschieden, Beschäftigte suchen seit 2024 Mitsprache über Gewerkschaften. [1] [2] [3] [5]

Die Grenze des Falls

Klassische Führungslinie: Es gibt einen CEO, einen Vorstand und eine Führungslinie. Der Umbau 2024 mit 41 gestrichenen Stellen und der Umzugsvorgabe für rund 90 Beschäftigte wurde von oben entschieden. [3]

Holacracy nicht belegt: Die oft zitierte Zuschreibung „Patagonia arbeitet holakratisch“ steht in Sekundärtexten ohne Primärquelle. Sie ist nicht belegt und würde in unserem Raster ohnehin nicht als Beta-Beleg zählen. [9]

Kontrolle bei der Familie: Der Purpose Trust, der alle Stimmrechte hält, wird von der Familie Chouinard kontrolliert. Juristische Kritik richtet sich zudem auf die steuerfreie Übertragung der 98 Prozent. [2] [1]

Ausschüttung unter Erwartung: Angekündigt waren rund 100 Mio. USD pro Jahr. Nach Angaben des Unternehmens flossen von 2022 bis 11/2025 insgesamt 180 Mio. USD an Holdfast, also deutlich weniger. [1] [6]

Konflikte mit Beschäftigten: Der Laden in Reno stimmte 03/2024 für eine Gewerkschaft, Patagonia blieb neutral. Beschäftigte in New York beantragten 02/2026 eine Gewerkschaftswahl und nennen gestrichene Leistungen bei Urlaub, Krankenversicherung und Weiterbildung. [4] [5]

So nennen wir ihn

Als Beta-Praxisfall nicht verwenden. Beim Thema Eigentum und Zweck darf Patagonia genannt werden, mit dem Satz: „Das Eigentum ist neu geordnet, die Führung ist klassisch geblieben.“

Kurzurteil

Bewertung je Schule

Eigentum (eigene Linse)

Die Grenze des Falls

So nennen wir ihn

Belege